Tüm Avukatlar dünya! Tüzel yemek avukatlar ile çevrimiçi.


Appellate şikayet örneği. Temyiz için devlet görevi


Çok basit bir örnek düşünelim

Sivil dava-toplumun olgunluğunun göstergesi olduğuna dair bir görüş varİnsanların anlaşmazlıkları yasal yollarla çözmeyi tercih ettiğini göstermektedir. İtiraz, bu fenomenin en önemli bileşenidir ve belgelerin hazırlanmasından ve müvekkilinin çıkarlarını niteliksel olarak temsil edebilen bir avukat seçimi ile biten bir takım özelliklere sahiptir. Rusya yasalarına göre, herhangi bir mahkeme kararı belki protesto etti. İlk olarak, bu bir kaset. İkincisi, davanın tekrar tekrar gözden geçirildiği yüksek mahkemeye itirazdır. Yargıç ile anlaşmazlık, tarafları anlaşmazlığa (davacı, davalı veya temsilcileri) veya yasal üçüncü taraflara ifade edebilir. Bir itirazın nasıl açıldığını düzenleyen sıkı formlar, hiçbiri Rusya'nın mevcut yasaları sağlanmaktadır. Bununla birlikte, adli uygulamada, bu tür belgeleri doğru bir şekilde hazırlamanıza izin veren bazı kurallar vardır. Onun hakkında itiraz şikayetleri, elbette, olmamalı, ancak mahkemeye başvurmanın ana noktalarının ne olması gerektiğini netleştirecektir. Yani, bir örnek örnek: sivil Temyiz Temyiz, ceza davalarında benzer prosedürlerden farklıdır. Davacının çalışmalarının (veya avukatının) en önemli bileşeni, usul normlarına uygun olarak yasanın gerekliliklerinin yerine getirilmesidir. Bu gerçekleşmezse, başvurana itiraz etme olasılığı yüksek olan mahkeme.

Sonuç olarak, yasaya uymayan bir belge sunan bir sivil, davanın ikinci dereceden bir mahkeme tarafından incelenme hakkını bile kaybedebilir.

Medeni işlemler, birçok durumda, bir adli kararı öngörmenin imkansız olduğu (örneğin, ceza davalarının aksine, kanıtların genellikle deneme süresine göre toplanır). Adalet temsilcileri, taraflar tarafından duruşmaya sunulan gerçeklerin çok derin bir değerlendirmesini, avukatın görüş ve argümanlarının değerlendirilmesini gerektirir.

Birçok avukat, sivil davalardaki itirazın, mahkeme kararının ilk öngörülemezliği nedeniyle, kaybetme tarafı için çok umut verici olduğuna inanmaktadır.

İlk etapta yargıç buna karar verdiyse, meslektaşının itiraz sırasında farklı bir görüş ifade etmek isteyeceği oldukça mümkündür.

Sivil bir davada temyiz şikayeti, bir anlaşmazlığın tamamen çapsal bir şekilde yargı çözümü sürecini ortaya çıkarabilir. Medeni davalar sırasında, hakimin anlaşmazlığa tarafların hiçbirinin kabul etmediği konusunda bir karar vermesi muhtemeldir, ancak birçok durumda bu, avukatın etkisi olmadan olmaz. Avukatın rolü, duruşmanın her aşamasında çok yüksektir: bir mahkeme duruşması, temyiz başvurusu, vaka malzemeleri. Bazı avukatlar, niteliksiz avukatlar nedeniyle kayıp yasal uyuşmazlıkların yüzdesinin yeterince büyük olduğuna inanmaktadır.

Uzmanlar, gerçek koşulları mevcut adli uygulama ile doğru bir şekilde ilişkilendirebilecek bir kişiye sahip olmak çok önemlidir.

Çok önemli doğru belgeler oluşturmak için bir avukat yeteneğidir. Bir örnek verebilir: itiraz şikayetleri, metinde temel hatalarla hazırlanmış, adli uygulama çok şey biliyor. Bir hakimin, mektuptan önce kağıt üzerindeki kanıtları uzlaştırmayı başaran tarafın lehine bir karar vermesi nadir değildir; rakipler (ya da daha doğrusu avukatları) belgeleri küçümseme ile tedavi ederken. Yasaya göre, davacının veya davalının görüşüne göre, bunun için önemli gerekçeler varsa, mahkeme bir karara karşı bir itiraz sunulabilir. Ana olanları listeliyoruz Bu durum için önemli koşulların yanlış, yanlış bir tanımı olabilir. Da, ilk etapta mahkeme tarafından yapılan kararı etkileyebilecek kanıtlanmamış gerçekleri kullanabilir. Başka bir sebep, yargıcın sonuçlarının söz konusu davanın gerçek koşullarına karşılık geldiğinden emin olamamasıdır.

Mahkemenin kararına karşı itirazın bir başka nedeni, ilk örnek, usul ve maddi hukuk normlarını doğru bir şekilde uygulayamamıştır ve bu da haksız bir kararın kabul edilmesine yol açmıştır.

İtiraz için listelenen gerekçeler, birkaç olmasına rağmen, içerikte çok geniş olabilir.

Bu arada, birinci mahkemenin kararının koşulsuz olarak kaldırıldığı yasal normlar vardır. Bu, öncelikle, davanın mahkeme kompozisyonunun yasadışı olarak edinilmesinde dikkate alınması (ilgili davadan birinin bulunmadığı durum da dahil olmak üzere). İkincisi, mahkemeye getirilen kişilerin çıkarları etkilenmişse mahkeme kararı iptal edilir.

İtirazlar zamanında yapılmalı

Üçüncü olarak, belgeler a tarafından imzalanmışsa adalet temsilcisi yanlış, toplantının sonucu da iptal edildi. Dördüncüsü, yargıç danışma odasında bir karar verme yükümlülüğünden kaçındıysa, bu aynı zamanda eylemlerinin yasadışı olarak koşulsuz olarak tanınmasının temelidir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, barış hakimlerinin kararlarına ilişkin itirazların ilçe tarafından (bazı bölgelerde-şehir tarafından) mahkemeler tarafından ele alınması gerektiğini belirtmektedir. Buna karşılık, bu seviyede davacılar veya sanıklar duruşmaların sonuçlarından memnun değilse, dava Federasyon konularının mahkemelerine (örneğin bölgesel) sevk edilebilir.

Bu davanın yargıcın kararı tekrar anlaşmazlığa taraflardan birine uygun değilse, dava Yargıtay'a sevk edilir.

Temyiz kendisi, yasaya göre, davanın tüm ekli malzemelerle birlikte ele aldığı ilk örneğin yapıları aracılığıyla daha yüksek bir mahkemeye gönderilir. Herhangi avukat dava ile başarıya ilk adım olduğunu bilir-zaman. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'na göre, davacı veya davalı, ilk etapta mahkeme kararı ile aynı fikirde olmayan bir yargıcın görüşünden farklı bir pozisyon ifade eden bir belge hazırlamak için bir ay vardır. Önemli bir nüans, dosyalama anında temyiz için devlet görevinin zaten ödendiğini belirten bir makbuz almanız gerektiğidir. Davacının dikkat etmesi gereken zaman dilimi hakkında konuşmak, mahkeme için de ayrılmış zaman aralıkları da belirlenmelidir.

CCP RF, bölge mahkemelerinin (kurucu kuruluşlardaki kurumların yanı sıra) iki ay içinde (belgelerin kabul edildiği andan itibaren) itirazları düşünmesi gerektiğini belirler.

Yargıtay'ın gün daha fazla zamanı var. İkinci durumda mahkemede duruşmadan sonra davacı aşağıdakilerden birini beklemek hakkına sahiptir senaryolar. İlk olarak, önceki hakimin kararı değişmeden bırakılabilir, buna göre şikayet tatminsiz kalacaktır. İkincisi, ikinci dereceden mahkeme, meslektaşlarının durumunun vizyonunun ifadesini iptal edebilir veya değiştirebilir. Üçüncü olarak, yargıç, itiraz göz önüne alındığında, başvuruyu (tamamen veya kısmen) dikkate almayı reddetme hakkına sahiptir.

Duruşmalardan sonra ikinci mahkeme, aynı gün yürürlüğe giren bir tanım geçer.

Ayrıca, yargıcın davacıyı veya sanığı ne kadar düzenleyeceğine bağlı olarak, mahkeme seviyesine daha yüksek bir itiraz yapılabilir. Davacı işitme olumlu bir sonuç olasılığını nasıl artırabilir? Birçok avukat, doğruluğun başarının temeli olduğuna inanıyor. Temyiz itirazlarının bir örneği yoktur, parti tarafından yapılan argümanların ifadesinin dokusu, ilk etapta mahkeme kararı ile anlaşmazlığı dile getiren herhangi bir şeye dayanamadı eleştirim. İtiraz yakınma üzerine bir inceleme diye bir şey var. Başka bir dilde, bunlar bir taraftan diğerine belirtilen itirazlardır. Kaybeden taraf genellikle mahkeme tarafından yapılan kararla aynı fikirde değildir (aslında itirazın nedeni budur), yasaya uygun olmadığını düşündüğü noktaya gelir. Kazanan taraf, kendi görüşüne göre, rakipler tarafından daha yüksek bir mahkemeye açılan şikayete itirazları formüle edebilir. Kaybetme Partisi tarafından sunulan argümanların muadilleri tarafından tamamen icat edildiği gibi görülmesi mümkündür. Bununla birlikte, bu çok basit bir örnektir: tarafların yanlış mahkumiyetine dayanan itirazların herhangi bir gerçek olduğunu, tabii ki, yasal uygulama çok şey biliyor. Ancak gerçek koşullar, bazen sadece duruşmalar sırasında açıktır. İtiraza bir cevap posta ile gönderilebilir, mahkeme belgecileri aracılığıyla aktarılır ve aynı zamanda uygulanır, doğrudan toplantıda sunulur.

Ancak, bu mekanizma sivil konularda adil.

Tahkim sürecinden bahsediyorsak, yanıt bildirim ile kayıtlı mektupla gönderilmelidir.